Говорить о журналистах плохо нынче в моде. По мнению обывателей, сама профессия подразумевает продажность, склонность к «желтизне» и прочие грехи, вплоть до избиения младенцев. Сами журналисты, наблюдая за «процессом» изнутри, зачастую смиряются с подобным отношением. Что уж кривить душой – многим иногда приходится «наступать на горло собственной песне», но об этом не принято говорить.
Дело даже не в корпоративной или журналисткой этике – в любой профессии нежелательно «выносить сор из избы» и уж тем более клеймить позором коллег по цеху и всю отрасль в целом. Из-за этого всплески журналистского вольнодумства всегда заметны, и сейчас речь пойдет об очередном таком скандале.
Причиной нынешней шумихи стала публикация в «Комсомольской Правде» статьи журналистки Юлии Юзик, явно порочащей «легендарного диссидента советского времени» Владимира Буковского. Впоследствии Юлия в своем ЖЖ сообщила, что редакция «Комсомолки» извратила ее материал, добавив массу негатива в отношении героя статьи. Из-за этого, как отмечает журналистка, она и покинула издание, формально так и не начав в нем работать: «Я до сих пор не отдала трудовую книжку, держусь за нее, как барышня за невинность. В прошлом номере - за среду - вышла крохотная заметка про диссидента Буковского. Испытываю странный внутренний диссонанс, читая ее. Юля, думаю я, зачем тебе это надо? Ведь Буковский этот, несмотря ни на что, честный человек. Он не продался. Не согнулся буквой «зю», как делаешь сейчас ты. И ты этого человека заметкой в тыщу знаков выставляешь посмешищем. Да ведь ты сама думаешь, почти как он. Что ж делать-то?».
После подобных заявлений Юлия Юзик получила массу негодующих писем, на которые ответила в своем дневнике: «Смешно и то, что, рассуждая вслух о тщетности журналистской профессии - ее я назвала великой мастурбацией и попыткой втиснуться в вечность, - я проговорила вслух, что вся эта тщета не приносит ни морального, ни материального удовлетворения (…) Ладно, проехали. В журналистику я теперь точно не вернусь. Все, закрыли дверь - так закрыли. Работать в российских СМИ - не моя чашка чаю. Я не пойду ни в «Новую», ни на «Эхо», ни в газету «Гудок», ни куда-нибудь еще. Я не буду писать книгу о «КП». Такой пиар - не мой пиар. Единицы журналистов остаются чистыми, и мы эти единицы знаем. Поэтому я ухожу из этой профессии».
Вместе с тем многие попытались оспорить принадлежность Юлии к этим самым «чистым единицам». Было даже опубликовано некое досье на журналистку, со ссылками на ее ранние публикации. Оге Боркгревинк, председатель Норвежско-хельсинкского комитета, также в свое время раскритиковал творчество Юлии Юзик, поставив под сомнение правдивость ее книги «Невесты Аллаха», вышедшей в 2003 году.
В «Комсомолке» не стали комментировать произошедшее, так что выяснить, кто прав, а кто виноват, практически невозможно. Тем не менее, разгоревшийся скандал стал поводом для обсуждения отечественной журналистики, которая на сегодняшний день находится в плачевном состоянии. Об этом, к примеру, пишет в своем блоге известный журналист Леонид Бершидский: «Давно, со времен совка, российская печать не выглядела со стороны и изнутри таким дешевым фарсом. Давно репутация журналистского ремесла не была в таких руинах. И никогда, а не просто давно, печатное слово не было здесь таким бестолковым излишеством. Я спрыгнул. То есть вроде бы повел себя как крыса. Но рациональным людям, которые еще на корабле, я не могу рекомендовать иного. Тактическое отступление. Потом перегруппируемся».
telnews.ru
